Inggris Raya dan Hukum Maritim: Dari Deklarasi Paris hingga era Perang Total – Mengingat fokus angkatan laut dan pengacara mereka yang tak terhindarkan pada isu-isu mendesak seperti pembajakan di Tanduk Afrika, terorisme, penyelundupan narkoba, masalah ekologi dan yurisdiksi teritorial, ada bahaya bahwa kita mungkin belajar pelajaran lama.
Inggris Raya dan Hukum Maritim: Dari Deklarasi Paris hingga era Perang Total
Baca Juga : Menjaga Masa Depan Maritim Inggris
hartlepoolsmaritimeexperience – Akan bermanfaat untuk mengkaji kembali sejarah angkatan laut dan hukum maritim. Sebenarnya sangat sedikit yang dapat dianggap baru dalam masalah militer, kepolisian atau ekologi, atau dalam instrumen dan metode hukum yang digunakan. Sejarah, gudang pengalaman manusia yang dalam, adalah sumber daya yang kaya selama kita tidak mencari ‘pelajaran’ yang dapat langsung diterapkan. Tidak ada pelajaran karena sejarah adalah catatan yang unik, kontingen dan manusia, ia bekerja sebagai pendidikan, bukan pelatihan. Seperti yang diamati oleh seorang sejarawan besar (Jakob Burckhardt) bahwa tujuan sejarah bukanlah untuk membuat kita pintar untuk hari ini, tetapi untuk membuat kita bijak selamanya.
Filsuf perang, Carl von Clausewitz, membuat poin serupa tentang sejarah dan perang. Pemahaman tentang praktik masa lalu harus menginformasikan penilaian, bukan memutuskan tindakan. Hukum Kelautan hanyalah salah satu dari sekian banyak persoalan yang harus ditangani sesuai dengan realitas strategis dan diplomatik saat ini. Untuk semua upaya intelektual yang diterapkan untuk menyelesaikan perselisihan dan menyusun praktik internasional, pemerintah, sekali berperang, selalu menerapkan rezim hukum yang menghasilkan keuntungan politik dan strategis terbesar. Sebagai otoritas terkemuka di bidang hukum dan kekuatan laut mengamati: Hukum tidak pernah statis. Karakternya yang lentur berarti telah dibuat untuk melayani tujuan kekuatan laut, dan dengan demikian telah menjadi senjata di gudang senjata angkatan laut. Bagaimana ia memainkan peran ini bergantung pada isu-isu yang menggunakan kekuatan angkatan laut, tetapi selalu menonjol dalam memberikan bentuk dan karakter pada isu-isu tersebut serta dalam mempengaruhi perilaku mereka yang telah mencari penyelesaiannya.
Harus ditekankan bahwa isu-isu ini secara unik penting bagi Inggris. Sebagai negara kepulauan dan kerajaan perdagangan global, Inggris mengandalkan laut untuk keamanan pulau dan kekaisarannya, bersama dengan kemakmuran yang menopang seluruh struktur. Isu-isu ini masih sangat penting bagi Inggris, yang sejauh ini merupakan negara G8 yang paling ‘global’, dengan persentase total perdagangan internasional yang jauh lebih tinggi daripada Amerika Serikat, kekuatan G8 yang paling ‘global’. Fakta-fakta tersebut akan mempengaruhi pendekatan yang diambil kedua negara terhadap rezim hukum di laut.
Antara tahun 1650 dan 1945, keamanan dan kemakmuran Inggris bergantung pada dominasi angkatan laut, yang dijamin oleh kekuatan kontrol laut yang mampu mengalahkan kombinasi saingan yang realistis. Kontrol laut adalah dasar untuk eksploitasi strategis laut, menggunakan blokade ekonomi sebagai instrumen strategis utama. Karena undang-undang tersebut telah menjadi landasan strategi maritim Inggris, batasan hukum yang signifikan pada penerapan kekuatan angkatan laut ‘menimbulkan pertanyaan mendasar tentang kegunaan strategi maritim [dan karena itu Inggris].’
Kekhawatiran Saat Ini:
1. Ekologis.
Kontrol perikanan mengilhami beberapa perkembangan hukum paling awal dari hukum maritim untuk angkatan laut. Pada abad ke-17, Angkatan Laut Kerajaan menggunakan kekuatan untuk mengenakan pajak pada kapal asing yang menangkap ikan di daerah penangkapan ikan ‘Inggris’. Untuk mendukung kebijakan ini, pengacara Inggris dan Skotlandia mengembangkan sejumlah besar preseden, termasuk beberapa ‘bukti’ penipuan yang diambil dari ceruk tergelap sejarah AngloSaxon dan Romawi. Ini adalah dasar dari Mare Clausum pro domini Maris karya John Selden. (London 1634) menjelaskan kasus Inggris untuk Kedaulatan Laut, berdasarkan kebiasaan dan preseden yang tidak jelas lainnya. Buku itu terkait erat dengan program ‘Uang Kapal’ yang diperkenalkan Charles I pada tahun yang sama, dan kapal perang besar Sovereign of the Seas selesai pada 1637. Buku Selden diterbitkan dalam bahasa Latin, untuk memastikannya dipahami oleh ahli hukum asing.
2. Hak Pencarian:
Kepekaan saat ini tentang menghentikan kapal yang mengibarkan bendera nasional tertentu memiliki preseden dalam kampanye abad ke-19 melawan Perdagangan Budak Atlantik. Meskipun Inggris berhasil mengamankan hak kunjungan dan pencarian, di bawah berbagai batasan, dengan sebagian besar kekuatan Eropa, Amerika Serikat, setelah pengalaman pahit antara tahun 1803 dan 1812, menolak mengizinkan Angkatan Laut Kerajaan untuk memeriksa keabsahan penggunaan bendera mereka. , apalagi untuk mencari budak, meskipun perdagangan budak ilegal menurut hukum Amerika. Sebaliknya ketika Brasil mencabut hak pencarian, Inggris hanya memperlakukan kapal budak mereka sebagai bajak laut, ‘musuh bersama umat manusia’, merebut mereka di pelabuhan mereka sendiri, di bawah senjata benteng Brasil. Brasil menghentikan perdagangan budak dalam beberapa bulan, tetapi mempertahankan perbudakan selama empat dekade.
Perdagangan budak Atlantik berhenti ketika Perang Saudara Amerika mengakhiri permintaan. Pada abad kesembilan belas perwira angkatan laut menuju Afrika Barat dan patroli perdagangan antibudak India Barat dikeluarkan dengan buku-buku besar hukum internasional, merinci berbagai perjanjian di mana hak pencarian bisa, dan tidak bisa, dilaksanakan. Sekretaris Luar Negeri Inggris biasanya mendukung Angkatan Laut ketika semangat perwira angkatan laut melebihi instruksi mereka.
3. Pembajakan:
Angkatan Laut Kerajaan memiliki pengalaman luas dalam menangani pembajakan, dan belajar sejak dini bahwa solusinya bukanlah angkatan laut. Hanya ketika pemerintah daerah mengambil alih pantai, dan memaksakan otoritas atas daerah yang bersangkutan, pembajakan diselesaikan. Pecahnya pembajakan yang serius mengikuti runtuhnya otoritas di negara-negara abad kesembilan belas, dari bekas koloni Amerika Latin Spanyol yang memberontak hingga Yunani, Cina, dan Maroko. Dalam semua kasus, penerapan kembali pemerintahan yang sah dan efektif di darat adalah satu-satunya solusi.
Sementara tindakan angkatan laut dapat membatasi kerusakan yang disebabkan oleh pembajakan, dan meningkatkan keamanan perdagangan Inggris, itu tidak dapat memecahkan masalah. Sebagian besar perdebatan kontemporer tentang pembajakan tampaknya telah diilhami oleh kekhawatiran lain, dengan kekuatan nonregional yang berusaha menggunakan kekuatan angkatan laut untuk mengamankan pengaruh yang lebih besar atas titik-titik kunci strategis, terutama Selat Malaka. Secara historis perompak telah digunakan sebagai alasan untuk intervensi, pengenaan rezim hukum ekstra teritorial, dan pengurangan kedaulatan negara.
4. Selat Teritorial.
Hak akses telah menjadi masalah hukum utama sejak abad pertengahan. Peraturan seputar Selat Denmark, dan iuran Suara terkait yang dikenakan pajak pada kapal yang lewat, sering mendominasi kebijakan luar negeri Inggris antara Persemakmuran dan Perang Dunia Pertama. Serangan Inggris di Kopenhagen, 1801 dan 1807, mengamankan akses ke sumber daya perdagangan penting Baltik, dengan menghapus kekuatan Denmark untuk memblokir jalan tersebut. Selama proses tersiksa untuk menciptakan negara Norwegia merdeka pada tahun 19051907, Rusia dan Jerman ingin mendirikan rezim hukum yang mengecualikan kapal perang kekuatan nonriparian dari Baltik. Angkatan Laut sangat menyadari hal ini, karena Baltik adalah teater strategis utama untuk pemaksaan kedua negara melalui aksi angkatan laut.
Oleh karena itu, Kementerian Luar Negeri menyarankan untuk menolak tindakan semacam itu, dan karena Denmark menolak tindakan Rusia-Jerman, sangat menyadari apa yang akan terjadi jika berdiri di garis depan Baltik melawan Inggris untuk ketiga kalinya, tindakan tersebut tidak pernah diajukan. Antara tahun 1815 dan 1914, kebijakan Inggris di Selat Denmark benar-benar konsisten, akses bebas ke Baltik untuk pasukan angkatan laut sangat penting, segala upaya untuk menghalanginya bisa menjadi casus belli.
5. Pengalaman Inggris
Sementara Inggris, sebagai kekuatan angkatan laut yang dominan, selalu mengadopsi posisi yang berbeda dalam masalah hukum maritim dengan saingan angkatan laut yang lebih lemah dan netral, rezim Inggris ditempa oleh politik praktis. Perbedaan yang jelas dapat ditarik antara kebijakan hukum yang diterapkan dalam perang ‘Total’, ketika pembatasan umumnya diabaikan, dan perang ‘Terbatas’ ketika pandangan netral yang signifikan mempengaruhi pelaksanaan kebijakan. Selanjutnya, praktik waktu damai umumnya berusaha menghindari masalah. Dalam kasus-kasus individual, pragmatisme ini telah disalahartikan sebagai konsesi, tetapi pandangan yang lebih panjang dari tahun 1750-an hingga 1940-an membuat masalah mendasar menjadi jelas.
Kebijakan hukum Inggris diselesaikan di Kabinet, dan diinformasikan oleh realitas strategis, diplomatik dan hukum. Itu secara teratur ditantang oleh kekuatan netral yang mengandalkan konsep hukum alternatif, yang berasal dari posisi Belanda Hugo Grotius yang mementingkan diri sendiri. Kekuatan-kekuatan ini berusaha meminimalkan dampak kekuatan laut terhadap kepentingan mereka, baik sebagai pihak yang netral atau pihak yang berperang di angkatan laut yang lebih lemah. Antara 1793 dan 1815 Inggris dan Prancis terlibat dalam perang total, dengan gesekan ekonomi sebagai garis depan geostrategis antara kekuatan darat dan kekuatan laut.
Hal ini memberikan pengaruh yang mendalam atas Hakim Senior Admiralty Court Lord Stowell, yang ‘penilaiannya menunjukkan pemahamannya yang mendalam tentang realitas yang jauh lebih kompleks dari strategi militer, perubahan kebijakan pemerintah dan kekuatan ekonomi dan sosial yang saling bertentangan.’ Konflik tersebut akhirnya melibatkan setiap maritim yang signifikan. bangsa. Inggris menolak untuk membahas hak-hak berperang maritim di pemukiman Wina tahun 181415. Pascaperang masalah hak pencarian adalah inti dari kebijakan Inggris untuk menekan Perdagangan Budak Atlantik, sebuah kebijakan yang ditafsirkan oleh Amerika Serikat dan lainnya sebagai pengenaan hegemoni maritim untuk tujuan komersial.
6. Perang Krimea dan Deklarasi Paris.
Namun, ketika Inggris selanjutnya berperang dengan kekuatan besar, dia menerima batasan signifikan dalam penggunaan hak berperang. Rusia memiliki kepentingan maritim yang terbatas, dan Perang ‘Krimea’ membuat Inggris bersekutu dengan Prancis. Akibatnya blokade dekat yang efektif dapat diberlakukan, menghilangkan kebutuhan untuk berhenti dan mencari pelayaran netral di laut lepas, dan dengan itu risiko memusuhi netral kunci. Ini termasuk kekuatan Skandinavia, yang mengendalikan akses strategis ke Baltik, dan Amerika yang memasok Tsar dengan privateers.
Terlepas dari tradisi mereka yang berbeda tentang masalah hukum maritim, Inggris dan Prancis mengadopsi deklarasi kebijakan bersama, meskipun Inggris secara eksplisit mempertahankan hak untuk kembali ke tradisi lama di masa depan. Kebijakan tahun 1854 merupakan interpretasi yang jauh lebih konsensual tentang hak-hak berperang daripada yang digunakan untuk melawan Napoleon karena perang terbatas dengan Rusia bukanlah masalah eksistensial. Kebijakan Sekutu mengharuskan blokade agar efektif agar dapat ditegakkan secara hukum, sementara bendera netral menutupi barang-barang musuh di laut lepas, dan hak penggeledahan dibatasi untuk menentukan kewarganegaraan dan memeriksa barang selundupan. Inggris juga mendesak seluruh dunia untuk meninggalkan privateering, pakaian kepentingan pribadi dengan contoh-contoh kemanusiaan.
Setelah perang, praktik ini dikodifikasi, mengikuti dorongan Amerika, sebagai Deklarasi Paris tahun 1856. 8 Menteri Luar Negeri Clarendon percaya Inggris akan mendapatkan niat baik internasional dengan meninggalkan sistem sewenang-wenang yang tidak dapat digunakan di masa depan. Selain itu, dia ingin sekali mengepung Amerika, mengetahui bahwa mereka tidak akan setuju untuk menghapus privateering. Perdana Menteri Palmerston menekankan: ‘tentu saja keterlibatan seperti itu hanya akan mengikat antara negara-negara yang mungkin menjadi pihak mereka’. Pendekatan cekatan Palmerston membuat Amerika Serikat hampir seluruhnya terisolasi, keuntungan utama bagi Inggris dari rezim hukum yang baru.
Sedangkan empat istilah Deklarasi yang sering dikutip:
1. Privateering, dan tetap dihapuskan;
2. Bendera netral menutupi barang-barang musuh, kecuali barang selundupan perang;
3. Barang-barang netral, dengan pengecualian selundupan perang, tidak dapat disita berdasarkan
bendera musuh;
4. Blokade, agar mengikat, harus efektif, yaitu, dipertahankan oleh a
kekuatan yang cukup benar-benar untuk mencegah akses ke pantai musuh.
Teks selanjutnya mengatakan: ‘Deklarasi ini tidak dan tidak akan mengikat, kecuali antara kekuatan-kekuatan yang telah menyetujuinya, atau akan menyetujuinya,’ Ini jelas dirancang untuk menghentikan Amerika menggunakan Deklarasi dalam perang Inggris-Perancis. Lebih lanjut, seperti yang ditekankan Clarendon, dampak dari Deklarasi tersebut bergantung pada definisi barang selundupan, yang sengaja dibiarkan tidak terselesaikan. Dia tahu bahwa perang ekonomi hanya dapat dilakukan dengan blokade yang efektif, sementara ini dapat dengan mudah diatur melawan Rusia, itu akan menjadi masalah yang sangat berbeda dalam perang dengan Prancis, yang memiliki dua pantai panjang dan akses ke pelayaran Amerika yang netral. Deklarasi tersebut, seperti perjanjian antar negara lainnya, tidak efektif dalam masa perang, dan Palmerston berharap bahwa batasan tindakan Inggris terhadap pihak netral dapat diabaikan atau dicabut begitu pihak yang berperang melanggar persyaratan.